„Човекът-маймуна“ се опитва да върне индуизма за аутсайдера

„Човекът-маймуна“, режисьорският дебютен екшън трилър на Дев Пател, в който той също участва, написа и продуцира, започва с история, позната на индусите по света.

Дете слуша как майка му му разказва историята за Хануман, антропоморфния бог маймуна. В глада си младият Хануман сбъркал слънцето със сочно манго. Когато Хануман отиде да отхапе, боговете наказаха злобното божество за престараване, като го лишиха от силите му.

Тази митология е в основата на „Човекът-маймуна“, който излезе по кината на 5 април. Вече възрастен, живеещ в измисления индийски град Ятана, Кид (изигран от самия Пател) си спомня легендата за Хануман и я използва като вдъхновение, докато замисля отмъщение на корумпираните сили, които нахлуха в горското му село и убиха майка му.

Аутсайдер в общество, разделено на касти и класи, Кид отразява маймунския бог по повече от един начин. Междувременно злодеите във филма – както филмовите критици забелязаха и както намеква Пател – изглеждат много като дясното, индуско националистическо правителство на Индия. През последните години партийните лидери предприеха действия, които според критиците маргинализират малцинствата и насърчават екстремистките групи.

„Наистина, това е филм за отмъщение за вярата и как вярата може да бъде красив учител“, каза Пател в разговор в SXSW. „Но в същото време вярата може да бъде въоръжена. Вярата може да бъде осребрена. И виждате това в противоположния край.

Като се позовава на Хануман – едно от най-обичаните хиндуистки божества – в критика на хиндуисткия национализъм, някои критици и зрители казват, че „Човекът-маймуна“ прави нещо ново.

Опитва се да отвоюва индуизма от онези, които разпалват пламъците на разделението, като представя друга визия за това, което представлява религията.

„Човекът-маймуна“ е обрат на класическа индуска приказка

„Човекът-маймуна“ е пълен с препратки към древния хиндуистки епос „Рамаяна“, който включва историята на Хануман.

Подобно на младия Хануман, чиято история чуваме в началните сцени на филма, Кид първоначално е безразсъден в своето безстрашие, дори когато преследва справедлива кауза. Пател каза в интервю за SXSW, че иска да използва тази история като социален коментар за кастата и неравенството в Индия.

„Когато поставите тези [митологии] в контекста на кастовата система и идеята за 1% срещу елита или да ви се карат, че сте достигнали твърде високо или се стремите към твърде голямо, си помислих, … „Мога да го дестилирам и да го дам някаква истинска социална тежест“, каза той.

Във филма Кид облича маска на маймуна и изкарва прехраната си като боец ​​в подземен боксов клуб. Но истинската му цел е да отмъсти за смъртта на майка си: когато Кид беше дете, той и неговата общност от обитатели на гората бяха принудени да напуснат домовете си от полицейския началник Рана Сингх (Сикандар Кхер), който действаше от името на духовният водач Баба Шакти (Макаранд Дешпанде).

В крайна сметка Кид стига до Рана, като прониква в луксозен публичен дом, наречен Кингс, където се натъква и на проститутка на име Сита (Собхита Дулипала), която е хваната в капан в привидно безнадеждна ситуация. Последователността е ясен паралел на история в „Рамаяна“, в която Хануман помага на бог Рама да спаси съпругата си Сита от десетглавия цар демон Равана.

За някои зрители аспектите на Хануман, които не са включени, са също толкова забележителни, колкото аспектите, които са били.

Хануман е може би най-известен с това, че е предан слуга на бог Рама, който от своя страна е известен с придържането си към пътя на праведността. Но в измислената Индия, изобразена в „Човекът-маймуна“, няма аналог на бог Рама, казва Сайладжа Кришнамурти, доцент по джендър изследвания в Queen’s University. Вместо това Кид обитава свят без ясен морален център.

„Да извадим Рама – да кажем „Какво остава, след като няма божество-герой?“ – (подсказва), че трябва да станем наши собствени герои“, каза Кришнамурти. „Мисля, че това е наистина интригуваща предпоставка.“

Независимо дали решението на Пател да пропусне Рама е било умишлено или не, Триша Мохан, мениджър операции и събития за групата Hindus for Human Rights, намери отсъствието на божеството за поразително по друга причина: през последните години Рама беше ключова характеристика на индуската националистическа реторика.

През януари индийският министър-председател Нарендра Моди откри хиндуистки храм на мястото на джамия от 16-ти век, която беше съборена от индуски хардлайнери през 1992 г. Храмът, наречен Ram Janmabhoomi Mandir, се смята от някои индуси за родното място на лорд Рама , и беше крайъгълен камък на дясната индуска националистическа програма на Моди. За мюсюлманите в Индия обаче храмът беше още един знак за религиозни разделения, които станаха по-изразени при управлението на Моди.

„Според мен много съвременни разкази за Рама са едно-единствено свързани с индуисткия национализъм“, каза Мохан. „Така че да се изтрие този аспект от характера на Хануман, за да се разкаже по-широка история, е наистина интересно.“

Филмът е насочен срещу екстремистките сили

Тъй като „Monkey Man“ разказва типично индуистка история, той също така прави слабо завоалирани препратки към Bharatiya Janata Party (BJP) на Моди и по-широкия политически пейзаж на Индия.

„Ако трябва да се направи алегория, ясно е, че многото глави на Равана са началникът на полицията и политикът и Баба Шакти – триумвиратът на политизирания индуски национализъм“, каза Кришнамурти.

Както го виждат Кришнамурти и Мохан, злодеите са смесица от различни лидери и фигури на индуската националистическа сцена. Измисленият Баба Шакти напомня за десни духовни съветници и политици в Индия. Рана, началникът на полицията, може да се разглежда като заместник на бюрократи и администратори, които критиците обвиняват, че насърчават екстремистите и подклаждат сектантско насилие.

„Човекът-маймуна“ дори за кратко включва кадри от реални протести срещу политиките на администрацията на Моди, въпреки че никога не е изрично адресирано във филма.

За други критиката на Пател на индуисткия национализъм не беше напълно успешна.

Сидхант Адлаха, който рецензира „Човекът-маймуна“ за TIME, каза, че се противопоставя на начина, по който филмът е вкоренил насилственото вилнение на Кид срещу елитите в индуски образи – за него той попада в същия капан като индуистките националисти, които използват вярата, за да оправдаят насилието . Той също така не смяташе, че филмът ефективно предава политическата идеология, движеща алчността и корупцията на злодеите.

Източник: cnn.com